🌍 Мир снова балансирует на краю пропасти. Warner Bros. выпускает вторую часть анимационной адаптации культового комикса Алана Мура, пытаясь оживить историю, которая давно стала эталоном «неснимаемого» произведения. Почему этот эксперимент вызывает споры, но всё же заслуживает внимания? Разбираемся в тонкостях новой версии, её связи с оригиналом и спорных решениях создателей.
—
Между прошлым и будущим: зачем пересобирать «Хранителей»?
Три десятилетия спустя после публикации графического романа попытки адаптировать его всё ещё напоминают хождение по минному полю. 💥 Первая часть мультфильма Брэндона Виетти, вышедшая в 2023 году, встретила скепсис: зачем дробить и без того плотный сюжет? Вторая глава отвечает на этот вопрос масштабом — апокалиптический размах истории требует пространства даже в анимационном формате.
Сюжет, знакомый фанатам, сохранён скрупулёзно: убийство Комедианта, расследование Роршаха, раскрытие планов Озимандиаса. Но здесь важнее не «что», а «как». Авторы используют каждый пиксель, чтобы подчеркнуть детали, потерянные в фильме Зака Снайдера: от газетных вырезок на стенах до тревожных титров, отсчитывающих время до ядерного удара. 🌆 Интересно, что 40% кадров мультфильма — почти точные копии панелей Дэйва Гиббонса, что превращает просмотр в «оживший комикс».
—
Ножницы и клей: что вырезали, а что добавили
Сравнение с лентой 2009 года неизбежно. Если Снайдер делал ставку на визуальный эпик, то анимация позволяет глубже погрузиться в психологию персонажей. 🎭 Например, линия Шелкового Призрака и Ночной Совы лишена гротеска: их отношения показаны через призму усталости от масок, а не через нарочитую эротику.
🌌 Главное отличие — включение «Истории чёрной шхуны», аллегорического комикса внутри комикса. В мультфильме эти сцены выполнены в технике ручной рисованки, контрастирующей с компьютерной графикой основного сюжета. Этот приём не только сохраняет многослойность оригинала, но и визуально отделяет реальность от метафоры.
—
Голоса апокалипсиса: кто озвучивает конец света
🎙️ Кастинг стал неожиданным удачным ходом. Трой Бейкер в роли Озимандиаса избегает пафоса — его герой звучит как усталый профессор, убедивший себя в собственной гениальности. Роршах в исполнении Стивена Блума (знаменитый Спайк из «Каубоя Бибопа») балансирует между фанатизмом и трагизмом, напоминая, что за маской — не монстр, а сломленный человек.
Особняком стоит Доктор Манхэттен. Его монотонная речь, наложенная на психоделические сцены трансформации материи, создаёт гипнотический эффект. Интересно, что в сцене на Марсе аниматоры использовали алгоритм ИИ для генерации фрактальных узоров — отсылка к «божественному» восприятию реальности персонажем.
—
Стиль vs содержание: почему анимация не стала панацеей
Несмотря на амбиции, проект страдает от внутренних противоречий. 🖌️ Рисованная анимация в духе 90-х (толстые контуры, приглушённая палитра) конфликтует с 3D-вставками, напоминающими cut-scenes из видеоигр. В экшн-сценах это особенно заметно: падение дирижабля в Антарктиде теряет динамику из-за «деревянной» физики движения.
Ещё один камень преткновения — ритм. 🔄 Если первая часть имитировала нуарный детектив с его размеренностью, то вторая пытается объять необъятное: философские диалоги, экшен, политическую сатиру. Это приводит к странным перепадам: 15-минутный монолог Озимандиаса прерывается рваным монтажом битвы с Роршахом, словно создатели боялись утомить зрителя.
—
Комикс как библия: почему Мур всё ещё недоволен
📜 Интересный парадокс: чем точнее адаптация, тем яростнее её критикует автор оригинала. Алан Мур, как известно, отвергает любые экранизации, считая комикс идеальным и законченным искусством. Но именно эта версия доказывает его правоту — мультфильм работает лишь как «аудиогид» к графическому роману, а не самостоятельное произведение.
Пример — кульминационная сцена с гигантским кальмаром. 🦑 В комиксе она шокирует абсурдностью, в фильме Снайдера — масштабом, здесь же выглядит как техническое упражнение. Без тактильного ощущения бумажных страниц, без возможности замедлить чтение, метафора теряет силу, превращаясь в рядовой CGI-эпизод.
—
Ностальгия по будущему: кому нужна эта версия?
Спустя два месяца после премьеры стало ясно: проект нашёл свою аудиторию. 🎯 Это не фанаты Мура, перечитывающие комикс ежегодно, и не поклонники Снайдера, ценящие экшен. Это те, кто хочет за 80 минут вспомнить сюжетные повороты перед просмотром сериала HBO 2019 года или студенты-сценаристы, изучающие структуру «нелинейного нарратива».
💡 Любопытно, что мультфильм случайно стал комментарием к нашей эпохе. Сцены фейковых новостей, манипуляций страхом войны и слежки звучат актуальнее, чем в 1986-м. Возможно, именно это оправдывает существование адаптации — она превращает «Хранителей» из памятника в зеркало.
🌀 Итог? Проект напоминает роскошное факсимильное издание: при всей точности копии ему не хватает магии первого издания. Но для тех, кто хочет быстро освежить в памяти сложный сюжет или увидеть ключевые кадры в движении, это работает. Как сказал бы Роршах: «Никаких компромиссов даже с самим собой» — но аниматорам пришлось идти на них на каждом шагу.
